26.02.2014

Малый бизнес перестанут «кошмарить» огромными штрафами

Вчера, 25 февраля, Конституционный суд принял, по сути, реформаторское постановление. Суд не только защитил жалобщиков — разорившихся из-за чересчур суровых санкций предпринимателей, но и в целом обратил внимание на отсталость Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), сконструированного еще по советским принципам, без учета дальнейшего развития экономики РФ. Законодателям велено внести в Кодекс изменения, позволяющие назначать «малоимущим» юридическим лицам посильные штрафы, ниже установленных КоАП минимальных границ. Но дожидаться поправок не обязательно — постановление КС будет служить предпринимателям доказательством в их спорах о штрафах, пока не изменится закон.

Свое постановление КС принял на основе жалоб восьми предприятий из различных регионов (подробно о содержании жалоб — в материале «Деловой среды»): ООО «Барышский мясокомбинат», ООО «ВОЛМЕТ», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртии «Детская городская больница № 3 «Нейрон», ОАО «Эксплуатационно-технический узел связи», ОАО «Завод «Реконд», ОАО «Электронкомплекс», ЗАО «Геотехника П», ЗАО «Ранг». Все они были оштрафованы судами на сумму 100 000 рублей и выше за различные правонарушения. И хотя предприниматели не отрицали своей вины, размер штрафов, даже по минимальной ставке, поставил многих из них на грань банкротства. «Барышский мясокомбинат», например, Росприроднадзор наказал на 800 000 рублей за использование недр без лицензии (ст. 7.1. КоАП). Как указывается в постановлении КС, комбинат был создан на месте обанкротившегося предприятия, существует меньше года, его годовая прибыль в десять раз меньше назначенного штрафа, при этом он «является малым предприятием и обеспечивает занятость жителей Барышского района Ульяновской области». Однако арбитражный суд отказался признавать правонарушение малозначительным и снижать сумму штрафа.

Все привыкли к штрафу — он удобен в назначении и легко исполним, но при этом забывают, что ответственность — это вторжение в зону интересов гражданина или юридического лица

Аналогичные отказы получали и другие предприниматели, хотя последние ссылались на постановление КС годичной давности. Тогда суд внял жалобе Сергея Беспалова — директора ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» (тюменское малое предприятие, занимающееся хранением зерна. Его оштрафовали на 300 000 рублей за несвоевременное представление в антимонопольную службу сведений о закупочных ценах на зерно и отпускных ценах на муку (ст. 19.8 КоАП). КС указал тогда, что при назначении штрафов нужно применять индивидуальный подход к нарушителям, в том числе учитывать их имущественное и финансовое состояние, дабы наказание за проступок не превратилось для предприятия в смертный приговор. Суды восприняли указание коллег из КС буквально и отказывались назначать штрафы ниже низшего предела, если речь шла о других статьях КоАП, а не о той, на которую жаловался Беспалов. А Госдума, по сути, вообще проигнорировала постановление КС, хотя ее обязали внести изменения в ст. 19.8 и предусмотреть возможность смягчения санкций.

Высокие штрафы создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью

Как следствие, КС получил новую порцию жалоб, в которых отмечалось, что санкции КоАП, не допускающие назначение административного наказания ниже низшего предела, «создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью». Это, делает вывод КС, есть не что иное, как дискриминация.

Однако законодатели не только не вняли прошлогодним намекам КС, но, напротив, все время идут по пути ужесточения административных санкций. Согласно анализу суда, размеры административных штрафов за нарушения, «в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения». Но при этом никаких новых альтернативных, более мягких видов наказаний в КоАП не появилось, и индивидуальный подход к нарушителям теперь «становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным». В результате для малого бизнеса «привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям».

Теперь, как и в случае со ст. 19.8 КоАП, на которую жаловался Сергей Беспалов, противоречащими Конституции признаны санкции еще нескольких статей: пользование недрами без лицензии (ст. 7.3 КоАП); нарушение требований промышленной безопасности (ст. 9.1); нарушение изготовителем требований технических регламентов (ст. 14.43); нарушение правил представления информации на финансовых рынках (ст. 15.19); нарушение правил проведения собраний акционеров (ст.15.23.1). Если не учитывать индивидуальные особенности каждого юридического лица, не иметь возможности назначать штрафы ниже нижнего предела, то санкции превратятся из «меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности».

Госдуме снова велели внести в КоАП поправки, которые позволят применять к юридическим лицам справедливые и соразмерные наказания. И это касается не только вышеуказанных статей КоАП. Работа законодателей должна быть направлена «на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения». Ориентиром служит лишь минимальный размер санкции — от 100 000 рублей и выше.

А до тех пор, пока Госдума не выполнит свое обязательство, предпринимателям следует руководствоваться данным постановлением КС в разбирательствах по делам об административных правонарушениях. «У судов есть обязательство исполнять решение КС и основывать свои решения с учетом его выводов, — сказала „Деловой среде” судья КС в отставке Тамара Морщакова. — И здесь нужно лишь надеяться на благоразумность судебной системы, на то, что она будет следовать этому принципу».

Судья КС Сергей Князев, комментируя постановление суда, отметил, что главным было обратить внимание законодателя на то, что «юридические лица юридическим лицам — рознь». «Это могут быть крупные монополии, с одной стороны, и субъекты малого предпринимательства — с другой, — объяснил он. — А санкции для всех устанавливаются одним и тем же образом: одна и та же шкала, одна и та же линейка». Все привыкли к штрафу — он удобен в назначении и легко исполним, говорит судья, но при этом забывают, что ответственность — это вторжение в зону интересов гражданина или юридического лица. Даже в уголовном законе есть альтернативные, более мягкие, виды наказаний, условные штрафы могли ввести и в КоАП. «У законодателя возможности очень велики. Но он, по инерции, использует те методы, которые были характерны для советского законодательства, — считает судья Князев. — По сути, за 20 лет, каких-то кардинальных изменений в законодательстве не произошло. А ведь тренд европейского и нашего законодательства сегодня должен ориентироваться на более гибкое правовое регулирование».

А на тот случай, если Госдума снова не предпримет никаких шагов к смягчению КоАП для малого бизнеса, на очереди к рассмотрению в КС лежат еще пять жалоб предпринимателей.

Екатерина Буторина

Архив новостей