22.02.2015

Опасные схемы налоговой оптимизации

Во избежание доначислений, компания клонировала свой бизнес

В период проведения выездной налоговой проверки руководство ЗАО «Королевская вода» пришло к выводу, что компания находится на грани банкротства, так как у нее недостаточно денежных средств для погашения доначисленных НДФЛ и НДС. В результате созрело решение спасти бизнес методом клонирования.

Для перекачки активов было создано ООО с аналогичным названием. Общество было зарегистрировано по иному адресу, но с использованием тех же телефонных номеров и вебсайта. В созданную компанию был переведен весь штатный персонал (159 человек), активы, передана вся дебиторская задолженность и действующие договора. Практически ЗАО продолжило свою работу с имеющимися контрагентами, но уже под новой вывеской. Старое общество, де факто, прекратило свою деятельность, что стало препятствием для удовлетворения требований налоговиков.

Такая практика ранее срабатывала не в пользу фискалов. Предприятия имеют разную организационно-правовую форму, разный юридический адрес, не являются взаимоучрежденными, что по сути говорит в пользу их независимости. Поэтому не удивительно, что Арбитражный суд города Москвы встал на сторону общества.

Тем не менее схема имела серьезные ошибки, на которые акцентировали внимание налоговики:

1. На начало налоговой проверки активы компании составляли 216 млн. рублей, но момент окончания проверки уменьшились до 92 млн. рублей.

2. Договора переуступки прав требования были подписаны в момент проведения проверки. Наименования сторон сделки было схоже до степени смешания.

3. Договора с контрагентами были расторгнуты опять же в период проверки. Исполнение обязательств перед контрагентами взяла на себя созданная компания, на основании новых договоров, заключенных в тот же день, когда были расторгнуты старые.

4. Основанием для перезаключения договоров ЗАО указывало свою реорганизацию в ООО.

В итоге суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган и признали, что действия двух организаций были согласованными, а они сами — взаимозависимыми. Таким образом, требование налогового органа об уплате доначисленных налогов было адресовано правопреемнику — вновь созданному ООО (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.14 № А40-28598/13).

Архив новостей