15.07.2014

Налоговые споры: ошибки в акте налоговой проверки

Налоговые спорыМногие руководители и бухгалтера компаний полагают, что ошибки в акте налоговой проверки — опечатки, описки, неточности в указании реквизитов, арифметические погрешности, несоответствие дат, ошибочное подписание акта другим лицом и прочее, являются существенным нарушением налогового законодательства и на этом основании решение налогового органа можно отменить.

Так ли это на самом деле, объясняет отношение арбитражных судов к подобным «недочетам» и «ляпам» в работе налоговых органов.

Судьи единодушны во мнении, что налоговый кодекс не содержит норму, которая запрещают налоговым органам, в принимаемых ими решениях исправлять ошибки организационно-технического характера.

Суды придерживаются правовой позиции, согласно которой подписание акта налоговой проверки, лицом в ней не участвовавшим — это не повод для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности незаконным.

Суды, разрешая налоговые споры, указывают на то, что технические, арифметические и методологические ошибки в содержании акта налоговой проверки формальны, несущественны и всегда устранимы.

Таким образом, налогоплательщик, вступивший в налоговый спор, должен фокусировать внимание суда только на существенные ошибки проверяющих, влекущие безусловную отмену решения налогового органа.

К типичным ошибкам налоговиков можно отнести, в частности:

1. Несоблюдение срока проведения проверки.

Конституционный суд в Постановлении от 16.07.2004 г. № 14-П отметил — одной из форм налогового контроля являются камеральные и выездные проверки. Законодатель, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, исходил из принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.

Высший арбитражный суд, в свою очередь, в Постановлении от 18.03.2008 № 13084/07 подтвердил, что установление сроков налоговых проверок направлены на достижение равновесия интересов участников налоговых отношений.

2. Проведение повторной проверки по одним и тем же основаниям.

На практике нередки случаи, когда отмена решения нижестоящего налогового органа, побуждает вышестоящий орган назначить повторную выездную проверку. Проведение повторных проверок преследует целью устранение процессуальных нарушений и недостатков первичной проверки, и повторное доначисление налогов.

Высший арбитражный суд в Постановлении от 03.04.2012г. N 15129/11 пришел к выводу, что повторная проверка, назначенная в силу указанных обстоятельств, фактически таковой не является, поскольку ее цель не контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа, а взыскание с налогоплательщика налогов, доначисление которых было предусмотрено в отмененном вышестоящим налоговым органом решении. Подобные действия, по мнению суда, противоречат Налоговому кодексу РФ.

3. Непринятие возражений на акт проверки.

Если налогоплательщик предоставил возражения позднее 30 дней с даты получения им акта, налоговый орган все равно обязан учесть эти возражения, потому, что Налоговым кодексом такие действия не запрещены (постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 №Ф09-6159/11).

4. Направление акта проверки по почте.

В особых случаях налоговики могут направить акт проверки налогоплательщику заказным письмом по почте. Но это возможно только при условии, что налогоплательщик уклоняется от его получения. В жизни данное правило зачастую игнорируется.

Однако, если налоговая инспекция не сможет доказать факт уклонения — это является процессуальным нарушением и служит основанием для отмены решения налогового органа (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-21414/2012).

5. Недоказанность факта налогового нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Таким образом в законодатель закрепил презумпцию невиновности налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П указал, что обязательным признаком налогового правонарушения является вина и при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию сам факт совершения такого правонарушения. Тем самым суд перенес уложения статьи 49 Конституции РФ на налоговые отношения.

Поэтому акт налоговой проверки не должен основываться на субъективных предположениях проверяющих, а каждый факт вменяемого налогового правонарушения должен опираться на первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают наличие нарушения. Неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика должны толковаться только в пользу налогоплательщика.

Отсюда вывод: при подготовке к судебному обжалованию решения налогового органа необходимо уделить внимание доказательствам, которые подтверждают нарушение процессуального регламента и норм налогового права. А строить свою линию защиты на ошибках и опечатках в акте — дело безнадежное и бесперспективное.

Юридический альянс VARENIKOVГРУПП
Возражения на акт налоговой проверки. Налоговые споры. Судебное представительство. Записаться на прием к специалисту можно по телефону 8 (951) 837-64-64

Архив новостей