15.09.2014

Представительство в суде по налоговым спорам

Юрист, осуществляющий представительство в суде по спору с налоговым органом должен знать, что одержать победу в споре можно, но для этого необходимо учесть ряд юридических нюансов и тонкостей.

Доказательства и бремя доказывания

В соответствии с нормами процессуального права, каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых актов и решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. И тем не менее, арбитражное судопроизводство, в налоговых спорах, несколько иначе распределяет бремя доказывания.

Сложившаяся судебная практика показывает, обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый акт, вовсе не означает, что налогоплательщик, может занять пассивную позицию. Арбитражные суды предлагают именно налогоплательщикам доказывать незаконность налоговых актов, как основание своих возражений. Таким образом на предпринимателей возлагается обязанность доказывания обстоятельств, которые от них никоим образом не зависели.

Следовательно, юрист налогоплательщика должен заранее, до начала судебного разбирательства, позаботиться о формировании доказательной базы, подтверждающей, что акт противоречит закону, создает препятствие для деятельности, возлагает незаконные обязанности или незаконно привлекает к ответственности. В противном случае правота будет на стороне налогового органа.налоговые споры

Кроме того, налогоплательщику однозначно придется доказывать свою добросовестность: документально подтверждать проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов, убеждать в реальности хозяйственной деятельности организации и экономической обоснованности совершенных сделок. Это обстоятельство придется принять как должное, даже не смотря на то, что в налоговом праве действует презумпция добросовестности действий налогоплательщика и презумпция его невиновности.

Так же предпринимателям придется доказывать рыночность цен сделок. Эту обязанность на налогоплательщиков возложил Президиум ВАС от 3 июля 2012 г. № 2341/12, исходя из содержания статьи 65 АПК РФ. Но здесь не стоит упускать из виду то, что ставя под сомнение цены налогоплательщика, налоговые органы должны представить свои рыночные цены, обоснованность и величина которых также могут быть оспорены.

Помимо всего, юрист, осуществляющий представительство в суде, должен учитывать позицию Высшего арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65), которая наделяет налоговый орган преимуществом в процессе доказывания. Так, из пункта 5 постановления следует — налоговый орган, может представлять в суд не только возражения, которые возникли у него в результате проведения налоговой проверки, но и дополнительные возражения, которые появились у налоговиков к моменту судебного разбирательства. Тем самым, суд наделил фискалов правом изменять мотивацию решений, принятых по итогам налоговых проверок, равно как и дал налоговикам возможность переоценивать доказательства налогоплательщика и на этом основании предоставлять в суд новые доказательства. Поэтому основные контраргументы по оспариваемым актам необходимо заявлять не на досудебной стадии обжалования этих актов, а лучше приберечь их непосредственно для судебного разбирательства.

Помимо вышеперечисленного, полезно знать, материалы налоговой проверки, а также прочие документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, но полученные им с нарушением норм Налогового кодекса, в качестве доказательств использоваться не могут и судами не рассматриваются.

Обеспечительные меры по налоговым спорам

Право налогоплательщика на судебное обжалование акта налоговой инспекции, никак не влияет на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов. Для того, что бы приостановить процедуру принудительного взыскания, юрист, осуществляющий представительство в суде, должен принять к сведению некоторые референции.

Оспаривая решение налогового органа, организация может ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия спорного ненормативного акта до момента разрешения спора по существу. Прямым следствием может быть запрет на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Здесь стоит заметить, судьи вправе, но не обязаны удовлетворять подобную просьбу. Вердикт суда по рассматриваемому заявлению, будет всецело зависеть от серьезности представленных аргументов.

Самым весомым доводом может служить то, что в результате бесспорного взыскания налогов и штрафных санкций, организации будет причинен существенный ущерб. В обоснованность сказанного, на обозрение суда следует предоставить бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что единовременное взыскание спорных сумм вызовет спад производственной деятельности общества, несвоевременность уплаты заработной платы и налоговых отчислений, и, как следствие, может привести к банкротству предприятия. Подобная правовая позиция прослеживается в практике ФАС целого ряда округов:

судебная практика

 

 

Также, следует иметь ввиду, что наряду с доказательствами возможного ущерба, налогоплательщик должен предоставить суду документы, подтверждающие достаточность имущества для погашения налоговых требований, на тот случай, если суд признает их правомерными.

Судебная тактика налоговых органов

Юрист, осуществляющий представительство в суде по налоговому спору должен знать, что фискалы, движимые природным желанием пополнить бюджет и непременно наказать нерадивых налогоплательщиков, нередко идут на ухищрения. Так, инспекция может предъявить доводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2010 № КА-А40/191-10). Может оперировать аргументами, не соответствующими нормам материального права (Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 № КА-А4/16515-10), или нормам процессуального права (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 № А53-27110/2009). Налоговики могут в корне исказить позицию вышестоящих судов, «перевернув» выводы в свою пользу (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2003 № А12-3838/02-С36) и т. д.

Зная тактические приемы налоговых юристов, не стоит безапелляционно принимать озвученные ими доводы. Необходимо тщательно изучать документы и практику, на которые они ссылаются, а затем последовательно все опровергать.

Юридический альянс VARENIKOVГРУПП
Возражения на акт налоговой проверки. Налоговые споры. Представительство в суде. Записаться на прием к специалисту можно по телефону 8 (951) 837-64-64

Похожие статьи:
Представительство в суде по таможенным спорам
Представительство в суде. Арбитражные споры
Налоговые споры, представительство в арбитражном суде

Архив новостей