У таможенных органов сложилась устойчивая практика — любым способом не допустить снижения таможенной стоимости ниже негласно установленных величин. Нередко, для того, что бы доначислить таможенные платежи, сотрудники таможни прибегают к корректировке таможенной стоимости. Основанием для перерасчета, как правило, служит несогласие инспектора с документами, предоставленными импортером. Инспектор может затребовать дополнительные документы, обосновывающие таможенную стоимость и если их будет недостаточно, завышенных таможенных пошлин не избежать.

Но всегда ли такие действия таможни безупречны, с правовой точки зрения? Реально ли импортерам выиграть таможенные споры и вернуть излишне уплаченные суммы?

Пример из судебной практики.

Импортер, в процессе «таможенной очистки» предоставил в Московскую областную таможню все необходимые документы и информацию для определения таможенной стоимости (внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию, упаковочный лист, экспортную декларацию поставщика, паспорт сделки, платежное поручение, подтверждающее перевод оплаты по контракту, выписку по валютному счету, удостоверяющую списание денежных средств по операции). Однако таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости сославшись на недостоверность сведений, выраженных в недостаточности предоставленных документов.

В судебном заседании представитель таможни, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, настаивал на том, что из представленных документов не видно, что отгрузка товара осуществлялась именно из Китая, а информация о месте погрузки не соответствует содержанию контракта, следовательно нет возможности определить расходы по продаже и доставке товара на условиях CPT Москва.

Рассматривая спор по существу, суд установил следующее:

Поставка по контракту осуществлена на условиях СРТ Москва. Согласно толкования терминов ИНКОТЕРМ 2010, такие условия предусматривают обязанность продавца по оплате всех расходов по доставке товара в пункт назначения. Вместе с этим, контракт не ограничивает отгрузку товара Шанхаем, но предусматривает, что грузоотправителем может стать UAB «VINGES TRANSSPHERE LOGISTICA», что так же подтверждает экспортная декларация. Спецификация же к контракту, заверенная Торгово-Промышленной Палатой страны компании-поставщика, содержит исчерпывающую информацию о наименованиях поставляемого товара, его количестве и стоимости.

Суд указал, что импортер не обязан, а вправе доказать достоверность предоставленных сведений, а таможенный орган должен опровергнуть эти сведения и должен доказать невозможность их использования в таможенных целях. Так же таможенный орган не должен допускать необоснованного и произвольного истребования сведений, в силу того, что полномочия таможенного органа не могут рассматриваться как позволяющие ему бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае, таможенный орган не опроверг сведения из предоставленных документов и не доказал их невозможность использования в таможенных целях. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N13643/04, использованные импортером данные подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными, содержащими необходимую информацию об условиях поставки и оплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу — решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости незаконно.

№ А40-116231/2013 АС города Москвы

 

Юридический альянс ВАРЕНИКОВГРУПП
Таможенные споры. Арбитражное представительство. Опытные судебные юристы.
Записаться на прием к специалисту можно по телефону 8 (951) 837-64-64