Кража товара должна облагаться НДС. Это мнение судей Высшего арбитражного суда, отраженное в Постановлении Пленума ВАС от 30 мая 2014 г. N 33.

Однако предприниматели могут избежать налога в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, где выбытие товара, наступившее помимо воли налогоплательщика в следствии кражи не считается хозяйственной операцией. Это естественно, потому, что согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, основанием приобретения права собственности на имущество может быть договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. При краже право собственности не переходит, Или кто-то был свидетелем того, как собственник заключал с вором подобные договора?

Правда есть одно но. Судьи считают, что предприниматель обязан не только зафиксировать факт хищения товара, но и вместе с этим доказать, что не было его реализации. То есть должен аргументированно обосновать то, чего нет. Хотя если исходить из принципа презумпции невиновности, обязанность доказывания скрытой реализации лежит на налоговых органах. Пока налоговой не доказано обратное, все сведения, предоставленные налогоплательщиком — достоверны, а все возникающие сомнения толкуются исключительно в его пользу.

Если налогоплательщик не сможет доказать факт кражи товара (например полиция не установила виновное лицо) и не сможет подтвердить отсутствие реализации, ВАС рекомендует нижестоящим судам, рассматривающим налоговые споры, считать, такой товар безвозмездно реализованным. Если хищение — это реализация, следовательно вор, становится новым собственником имущества. А это уже недопустимый прецедент.

Постановление Пленума ВАС от 30 мая 2014 г. N 33

Юридический альянс ВАРЕНИКОВГРУПП
Налоговые споры. Судебное представительство. Записаться на прием к специалисту можно по телефону 8 (951) 837-64-64