Работа таможни в последнее время не блещет откровенной новизной. Все те же способы пополнения бюджета за счет корректировки таможенной стоимости. Все те же требования излишних документов, неосновательные задержки выпуска товара и решения в сторону увеличения пошлин. Претензии, как правило сводятся к тому, что у импортера недостаточно документов для определения таможенной стоимости товара.

И наплевать, что предоставлен внешнеторговый контракт с условиями поставки, инвойс, содержащий цену и количество товара, упаковочный лист, и банковские документы, подтверждающие оплату. Таможня может так же затребовать экспортную декларацию, прейскуранты поставщика и его конкурентов, пояснения по физическим характеристикам товара и его репутации на рынке, и прочие документы, которых в силу особенностей сделки у импортера может и не быть.

Многие предприниматели безропотно терпят такое «выворачивание рук» и доплачивают таможенные платежи. Но есть и такие, кто несогласен с экономическими потерями, они отстаивают свою правоту. На ведомственном уровне вопрос не решить, поэтому таможенные споры рано или поздно, переходят в плоскость судебных разбирательств.
Сложившаяся судебная практика свидетельствует — отменить неправомерное решение таможни можно. В жизни это выглядит так.

Декларант обратился в суд с просьбой признать незаконной корректировку таможенной стоимости товаров со стороны Шереметьевской таможни. Десятый Арбитражный апелляционный суд изучив материалы дела N А41-55772/12 и доводы сторон, 26 февраля 2014г. пришел к следующим выводам: Аргументы таможни о применении корректировки из-за предоставления декларантом не достоверных сведений, количественно неопределенных и документально не подтвержденных — не обоснованы. Декларант предоставил необходимую информацию для подтверждения таможенной стоимости товара. Из документов видно, как содержание сделки, так и ценовую информацию, характеристики товара, условия поставки и оплаты.

Более того, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 N 13643/04 следует, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота. С этим не поспоришь.

Суд так же не принял доводы таможни относительно необходимости корректировки ввиду того, что цены в документах декларанта отличаются от цен, имеющихся в базе данных таможни. По мнению суда, различие цены сделки с информацией содержащейся в иных источниках, не имеющих отношение к этой сделке, не являются доказательством недостоверности сделки. Кроме того, декларант предоставил доказательство оплаты контракта, санкционированное уполномоченным банком.

Другой случай. Арбитражный суд Ростовской области в своем решении от 12 марта 2014 года по делу № А53-27615/2013 установил: Для подтверждения таможенной стоимости декларантом предоставлены: контракт, спецификация, инвойс, паспорт сделки, коносамент и прочие документы. Эти документы предусмотрены перечнем, который утвержден Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Тем самым декларант документально обосновал заявленную им стоимость товара. Нет ничего удивительного в том, что суд признал решение Таганрогской таможни о применении корректировки из-за не предоставления дополнительных документов , несоответствующим таможенному законодательству РФ.

Еще один пример. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.01.2014 по делу N 15АП-20834/2013 указал:
Экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне. В таможню могут быть предоставлены те документы, которые могут находится у декларанта в соответствии с условиями контракта и обычаями делового оборота. В рассматриваемом случае, декларант предоставил: контракт, инвойс, коносамент, допсоглашение к контракту, оферту, а также бухгалтерские и платежные документы по предыдущим поставкам.

В итоге, решение Ростовской таможни о недостаточности этих документов и сведений, и о применении корректировки таможенной стоимости, закономерно было признано судом незаконным.

Эти три примера наглядно доказывают, что миф о неуязвимости таможни, всего лишь миф. С некомпетентностью и вседозволенностью сотрудников таможни можно бороться. Практика свидетельствует, суды рассматривая таможенные споры, руководствуются не государственной целесообразностью, а справедливостью.

Юридический альянс ВАРЕНИКОВГРУПП